вирок по ст. 286 ч. 2 КК України - адвокат Харчук Сергей Васильевич - Правовой форум!
адвокат Харчук Сергей Васильевич - Правовой форум
Hóc volo, síc jubeó, sit pró ratióne volúntas! Пятница, 01.08.2014, 08:44
Приветствую Вас Гость | RSS
НАШИ КОНТАКТЫ ХОТИТЕ ПОЛУЧИТЬ БЫСТРУЮ АНОНИМНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ? 0679158070 Харчук Сергей Васильевич
Loading
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
адвокат Харчук Сергей Васильевич - Правовой форум! » Судебные прецеденты - судебная практика » Решения судов » вирок по ст. 286 ч. 2 КК України (5 років позбавлення волі 3 роки позбавлення права - звільнен)
вирок по ст. 286 ч. 2 КК України
shadravenДата: Понедельник, 21.02.2011, 19:04 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1931
Награды: 0
Статус: Offline
Справа № 1-100/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2011 року
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гриценко І.Г.
при секретарі Манюк Л.В.
з участю прокурора Ратушняка О.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2010 року близько 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013»держ. номер НОМЕР_1, рухаючись у напрямку с. Пултівці по вул. Некрасова в с. Некрасово Вінницького району, неподалік будівлі старої школи, з урахуванням дорожніх умов, а саме ширини дороги, не вів керований ним автомобіль як найближче до правого краю проїзної частини, безпідставно виїхавши на смугу зустрічного руху продовжив рух по вказаній смузі та допустив наїзд на ОСОБА_3, який в лежачому положені перебував в районі узбіччя біля зустрічної смуги руху.
Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив грубе порушення вимог п.п. а) п. 2.9, п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України, де вказано:
п 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2 (див. додаток 1), а за їх відсутності —самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії
зустрічного напрямку мають перевагу.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №251 а «В ситуації, яка склалася, невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ - 21013 держ. номер 3 0568 ВИ ОСОБА_2 вимогам п.п. 11.1, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору призвело до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди».
В результаті наїзду ОСОБА_3 18.10.2010 р. від отриманих тілесних ушкоджень помер в медичному закладі.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 735 під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав слідуючі тілесні ушкодження: закриту тупу травму органів тазу (множинні переломи кісток тазу, наявність масивних крововиливів в порожнині тазу); три рвано-забійних рани волосяної частини голови, рвані рани та синець передньої та внутрішньої поверхонь лівого стегна; садна в ділянка обох стегон. Вищеописана закрита травма тазової ділянки у ОСОБА_3 призвела до загрозливих явищ (до травматичного шоку) та належить до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок вищевказаної закритої тупої травми органів тазу. Між смертю та закритою травмою тазу є причинний зв'язок.
Порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з наслідками.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив даний злочин з необережності за умов та при обставинах викладених в обвинувальному висновку. Пояснив, що 17.10.2010 року приблизно о 22:30 год. він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, їхав автомобілем ВАЗ-21013, що належить ОСОБА_4 в с.Некрасове по вул.Некрасова в напрямку с.Пултівці і здійснив наїзд на лежачого на землі ОСОБА_3, так як непобачив його, і їхав не притримуючись правої сторони свого напрямку руху. Прийняв міри до повідомлення лікарів і міліції про вчинений наїзд. Ним при допомозі рідних повністю відшкодована шкода матері потерпілого, пов’язана з похоронами ОСОБА_3, поминальними обідами та моральна шкода.
ОСОБА_4 повного визнання вини самим підсудним у вчиненні даного злочину, його вина також підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5
Потерпіла ОСОБА_5 дала пояснення якими підтверджуються покази підсудного про вчинення ним наїзду на її сина ОСОБА_3, внаслідок чого наступила його смерть. Також пояснила, що підсудним повністю відшкодовано їй матеріальну та моральну шкоду, що завдані смертю сина. Просила покарати підсудного ОСОБА_2 не суворо, та не позбавляти волі, так як він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, повністю відшкодував їй завдану матеріальну і моральну шкоду.
У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині допиту свідків.
Також вина підсудного у вчиненні обвинуваченого злочину підтверджується матеріалах справи:
- рапортом (а.с.2);
- протоколом огляду місця події з план-схемою до нього, та фототаблицями (а.с. 3-10);
- протоколами огляду місця події (а.с.11);
- висновком (а.с. 12), яким підтверджується нетверезий стан підсудного;
- обліковою карткою, технічним паспортом (а.с.42-43);
- постановою про приєднання до справи речового доказу (а.с.50), яким є автомобіль, котрим підсудний наїхав на ОСОБА_3;
- висновком експерта №735 (а.с.52-53), згідно якого під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав слідуючі тілесні ушкодження: закриту тупу травму органів тазу (множинні переломи кісток тазу, наявність масивних крововиливів в порожнині тазу); три рвано-забійних рани волосяної частини голови, рвані рани та синець передньої та внутрішньої поверхонь лівого стегна; садна в ділянка обох стегон. Вищеописана закрита травма тазової ділянки у ОСОБА_3 призвела до загрозливих явищ (до травматичного шоку) та належить до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок вищевказаної закритої тупої травми органів тазу. Між смертю та закритою травмою тазу є причинний зв'язок;
- висновком експерта №251а від 18.11.2010 року (а.с.66-67), згідно якого в ситуації, яка склалася, невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ - 21013 держ. номер 3 0568 ВИ ОСОБА_2 вимогам п.п. 11.1, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору призвело до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди».
- заявою потерпілої про повне відшкодування матеріальної і моральної шкоди (а.с.73);
Суд вважає, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, сімейний і матеріальний стан підсудного, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей; що він позитивно характеризується за місцем проживання; що вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілої про покарання підсудного без позбавлення волі, що він повністю відшкодував потерпілій матеріальну і моральну шкоду завдану злочином.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом’якшуючих покарання підсудного є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілій матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням обставин вчинення злочину, даних про особу підсудного, думки потерпілої про покарання підсудного без позбавлення волі, добровільного відшкодування ним потерпілій в ході досудового слідства матеріальної і моральної шкоди завданих смертю її сина, що вчинено злочин з необережності, що підсудний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає недоцільним призначити підсудному покарання у вигляді реального позбавлення волі і вважає, що з метою виправлення, йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами з приміненням ст.ст.75, 76 КК України до основного покарання, зі звільненням його від відбуванням покарання з випробовуванням з іспитовим строком, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Так як підсудний, керуючи транспортним засобом, в стані алкогольного сп’яніння, що являється недопустимим відповідно до ПДР України і інших нормативних актів, вчинив обвинувачений злочин, внаслідок чого спричинив смерть громадянина, тому суд вважає обов’язковим позбавити його права керування транспортними засобами з метою його перевиховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню порушень ПДР України, адмінправопорушень, злочинів.
Речові докази по справі: автомобіль передати у власність його власнику згідно технічного паспорта.
Міру запобіжного заходу необхідно залишити попередню –підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий термін строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;
- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 361,20 грн.
Речові докази по справі: автомобіль передати у власність його власника згідно технічного паспорта.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:


Материалы, предоставленные на сайте, носят ознакомительный характер. Рекомендую обратиться к специалистам.
Адвокат в Житомире Киеве:
0679158070, 0661471422 Харчук Сергей Васильевич
e-mail: stronciy@i.ua
vk.com/shaderaven
 
адвокат Харчук Сергей Васильевич - Правовой форум! » Судебные прецеденты - судебная практика » Решения судов » вирок по ст. 286 ч. 2 КК України (5 років позбавлення волі 3 роки позбавлення права - звільнен)
Страница 1 из 11
Поиск:
Новый ответ
Имя:
Текст сообщения:
Код безопасности:

Copyright MyCorp © 2014Хостинг от uCoz